Поиск Истины

Производство товаров в России на душу населения в десятки раз ниже, чем в любой развитой стране. Мы серьезно не инвестируем в основной капитал уже более двадцати лет. Зато мы лидеры по доле торговли в ВВП. Если так пойдет дальше, то скоро мы окажемся в доиндустриальной фазе.

В середине XVIII века один из основоположников экономической теории рынка писал: «В общем в хозяйственной конкуренции всегда выигрывает та страна, в которой проживает и, соответственно, трудится больше людей». Эта мысль легла в основу формирования концепции добавленной стоимости, и заключается она в том, что только труд человека создает добавленную стоимость, а значит, чем больше людей работает, тем больше добавленной стоимости, то есть богатства, производит и тратит вся страна. На этом совершенно логичном утверждении построен фундамент современной хозяйственной системы. В ее основе лежит человек — работающий, производящий.

Наш современник скажет, что это абсурд. Ведь если бы это было верно, то догнать Китай и Индию было бы не под силу никому. Но этот кажущийся парадокс легко объяснить. Промышленная революция добавила к базовому концепту следующее: та страна богаче, где проживает и трудится большее количество людей, оснащенных равным или большим по количеству промышленным капиталом. В экономической природе не существует никаких других источников добавленной стоимости — только труд и капитал, прежде всего промышленный, индустриальный капитал. Когда в индустриальную эпоху говорили о росте производительности труда, ее автоматически связывали с капиталовооруженностью, а не с человеческим капиталом и краудсорсингом. Таким образом, промышленная революция лишь развила человека производящего, но не отменила его.

И только постиндустриальный мир попытался забыть о человеке производящем, а следовательно, и о труде и капитале как основе любого хозяйства. Однако надо понимать, что сформировавшаяся в последние тридцать лет постиндустриальная надстройка, где значимая доля населения работает в непроизводственном секторе, — очень тонкий, очень неустойчивый слой хозяйственной деятельности, не способный ни прокормить страну, ни обеспечить стабильность ее богатства, ни даже поддерживать цивилизованный уровень жизни на территории страны. Именно поэтому постиндустриальный мир возможен только в тех странах, которые, во-первых, накопили мощный промышленный капитал и, во-вторых, не забывают о его обновлении. Если кто не заметил, США — центр постиндустриального мира — после кризиса занялись активным обновлением капитала. Как говорится, «делай не так, как советует Америка, а так, как делает Америка»...

Бжезинский на переговорах с бин Ладеном в конце 80-х гг.
Договариваются, как навредить СССР в Афганистане.

Иван Калита и тысяцкий Протасий. Клеймо «Сон Ивана Калиты» с иконы Дионисия «Митрополит Петр с житием» (конец XV в.).

"Проблематика эволюции русской средневековой государственности в период монгольского нашествия и последующего ига всегда вызывала большой интерес и дискуссии в исторической науке[2]. При этом, разумеется, важнейшее значение имеет вопрос о характере древнерусской государственности накануне монгольского нашествия, в зависимости от того или иного ответа на который и следует искать вектор ее последующего развития. На наш взгляд правы исследователи, говорящие о существовании в Киевской Руси XI-XIII вв. той универсальной формы первичной социально-политической организации на стадии перехода к цивилизации (или как говорили в советской исторической науке вторичной мега-формации)[3], которая может быть на языке современной науки названа городом-государством и которая типологически соответствует античным полисам, городам-государствам Древнего Востока, Мезоамерики и т.д.[4] В древнерусских источниках она обозначалась термином волость[5] и представляла собой территориально-политическую структуру, построенную на основе иерархии общин и состоявшую из общины главного города, общин подчиненных ему «младших» городов (пригородов) и сельских общин[6]...

"У меня, как у гражданина, которому небезразлична судьба моей страны, есть ряд серьезных вопросов к сегодняшней власти. Мне не нравится ни «либеральная» экономическая политика, ни либеральная социальная политика, направленная на разрушение традиционных, в том числе, семейных, ценностей, ни повальная коррупция. Именно по этой причине сам протест против выборов мне понятен и, в общем, я с ним солидарен. Но как человек, которого всю жизнь учили системному подходу к жизни, а также, имеющий некоторый опыт по части функционирования российской власти, я не могу не обратить внимание на ряд опасных обстоятельств.

В частности, серьезные опасения вызывает у меня вся система митингов, направленных против фальсификации выборов. Проблема в том, что они вызывают серьезные ассоциации с лозунгом «пчелы против меда», то есть у меня есть серьезные сомнения, что их организаторы хотят принципиально изменить именно МОДЕЛЬ. Нет, изменить персоналии, а также двинуть дальше так называемые «демократические реформы» (к чему они привели мы хорошо видим) – это да, это они хотят. А вот модель ... Впрочем, тут нужно разбираться подробнее...