Поиск Истины

Dura lex, sed lex ("Суров закон, но это закон", лат.)

В связи с этим затяжным и резонансным делом, о котором "независимые" СМИ дружно замолчали сразу после оглашения приговора, а аффилированные юристы и журналисты с "кавказским лицом" громче всех кричали о якобы предвзятом отношении к нерусским, стремлении придать делу национальный оттенок и злонамеренном наговоре на незаслуженно обвиняемого "защитника девушек", хотелось бы получить ответы адвокатов и Правосудия на ряд простых вопросов:

1. Если как утверждает некоторая пресса Расул Мирзаев был знаком с Иваном Агафоновым ещё со школьных лет (фото1) и, тренируясь с ним в одном спортзале (по разным дисциплинам и продолжительности занятий), теоретически имел возможность иметь с ним проигрышные бои или стычки, которые затем могли перерасти в "кровную месть" за прошлые юношеские обиды. Рассматривались ли следствием эти варианты?

2.  Если по утверждениям той же прессы Агафонов с группой товарищей якобы принимал участие в краже (недоказано) из "лотерейного клуба" (так ныне называют запрещённый законом игорный бизнес), не мог ли боец Мирзаев выступать "крышей" для подобных нелегальных заведений и зная об этом деле с "оргаблением казино", исполнить свои неофициальные обязанности "охраны" клуба? В таком случае, может это было вовсе не "ограбление клуба", а понятное желание товарищей Агафонова вывести нелегалов на чистую воду? Мы ведь ещё помним, как крепка игорная "крыша", правда?

3. Всех ли девушек в радиусе километра от бойца Мирзаева можно считать "его девушками" (фото2) и продолжает ли он поддерживать отношения с той самой роковой красавицей, из-за которой якобы и произошло смертельное происшествие на почве необузданной ревности?...

4. Если чемпион мира по боевому самбо Мирзаев не хотел причинять ни малейшего физического вреда давно забросившему спорт Агафонову, то почему, во-первых, не остановил его человеческими словами (набор общепринятых звуков, испускаемых изо рта), во-вторых, ударил его кулаком в лицо, а, в-третьих, нанёс удар такой силы, что юноша не повалился назад или вбок, как обычно бывает при толчке или слабом ударе, а буквально "воткнулся" затылком в асфальт, мгновенно перевернувшись вниз головой? Да, и что говорят 5 экспертиз о месте встречи кулака Мирзаева с лицом Агафонова и затылка студента с асфальтом?

5. С каких это пор высокий суд в лице А.Федина ОБЯЗАН принимать к безоговорочному исполнению просьбы гособвинения, прокурора или защиты о переквалификации дела и изменению инкриминируемой статьи на заведомо более мягкую вопреки мнению СКР,  и мало того, после заседания по собственной инициативе собирать пресс-конференцию и безпристрастно рассказывать об этом непонятном решении оторопевшим от невиданной наглости журналистам?

6. Если это дело "без национального окраса", то почему за аналогичные многочисленные происшествия с избиением евреев или "лиц кавказкой национальности" присуждают куда более значительные сроки даже за менее тяжёлые последствия? К примеру, вора в законе Сашу Север (Александра Северова) осудили на 6 лет лишения свободы, которые он честно отсидел, и не абы как и совсем не в домашних СИЗО. И ещё не известно, сколько лет "впаяют" за весьма похожий случай в уральском кафе с "непреднамеренным убийством" (или опять "причинением смерти по неосторожности"?) сразу двух посетителей от рук профессионального кикбоксера (похоже, также нерусской национальности). "Освобождение Мирзаева может привести к волнениям и даже большой крови. Многим может показаться, что в данной ситуации для русских один закон, а для нацменьшинств - другой. Именно такой подход закладывает мину замедленного действия, которая рано или поздно рванёт" (Валерий Рашкин, первый зампред Комитета Госдумы по делам национальностей).

7. Знают ли боевые самбисты, боксеры и другие профессиональные борцы о возможных тяжёлых последствиях использования своих навыков на обычных гражданах и вне спортивных арен? Помнят ли они, что способны легко и, вероятно, незаметно для себя "причинить смерть по неосторожности"? Если знают и помнят, то для достижения каких именно целей "без умысла" они машут кулаками, если не для причинения увечий "оппоненту" вплоть до его смерти? А если не помнят, то почему они являются профессиональными спортсменами, а не накаченными бандитами, например? Моё мнение, большой спорт для подобных с позволения сказать "спортсменов" должен быть полностью закрыт во всех сферах и пожизненно (Copyrights 2012 D.A.Medvedev). Ну, или в крайнем случае, должен быть назначен штраф не менее 500 тысяч рублей за "каждый повреждённый зуб" (в нелетальных случаях). (Copyrights 2012 он же)

8. Считает ли кто-нибудь, кроме окружения самого Мирзаева, справедливым назначение наказания за данное уголовное дело со смертельным исходом на срок 2 года из 15 возможных, т.е. сопоставимом по сроку с другим нашумевшим уголовным делом за административное правонарушение в виде танцев в общественно-религиозном месте?  "Тезис о плохой работе правоохранительной системы стал банальностью, но за ней прячется один важный аспект, который мало кто замечает... Простой анализ пяти (10, 20) случайных уголовных дел показывает, что между преступлением и тяжестью наказания нет никакой связи. То есть нет того самого права, которое охраняет правоохранительная система. Следовательно, нет и самой правоохранительной системы."

Не напомните, модернизация судебной и правоохранительной системы в планах правительства сразу после вручения премии "Юрист года" или только после "обязательной смены резины"?

Да, и последнее (9). До каких пор возмущения и негодования большинства граждан страны будут называться в СМИ экстремистскими или националистическими (???) в условиях тотального отсутствия справедливости во всех сферах жизнедеятельности россиян именно и в основном по отношению к государствообразующим народам, а различные "клоуны", по совместительству являющиеся как бы лидерами "националистов" (а как иначе ещё можно называть бОльшую часть народов?), вроде купленных с потрохами дёмушкиных, будут играть свою отвлекающую и камуфрирующую роль на стороне правящих элит,  дискредитируя и нивелируя  настоящее и, к сожалению, растущее недовольство в обществе, в том числе, и такими вот спорными, разжигающими рознь, решениями судов? 

Разумеется, автор возможно неудобными вопросами выступает не за чрезмерные или жестокие санкции судов, тем более с безпричинным и раздуваемом в данном случае национальным окрасом, но за честную, стабильную и справедливую правоохранительную и судебную систему с единым законом для всех категорий граждан, совершенно не поддающуюся  влиянию сиюминутных интересов третьих лиц и позволяющую в обозримом будущем выстроить комфортное и безопасное государство, в котором дети вновь смогут самостоятельно ходить в садики и школы, а взрослые - не думать о геноциде и средствах самообороны, уворачиваясь от шальных пуль и кулаков.  (доп.1, доп.2).