Впервые в России! • Сергей Лесной «История «руссов» в неизвращенном виде» (Париж; Мюнхен, 1953—60)«Представление, что русская государственность началась с призвания варягов, должно отпасть, как совершенно негодное. В момент появления Рюрика в Новгороде, в Киеве уже существовало государство, воевавшее, заключавшее международные договоры, внушавшее своей силой уважение даже таким государствам, как Византия», – пишет в своем труде Сергей Лесной. Много негодных и лживых наветов сбросил автор с русской истории в этой работе. Именно такие книги формируют нашу национальную гордость и дают необходимые знания для движения вперёд. Твердая обложка, 1070 страниц.
Подробнее от автора:
Данный труд является не только попыткой переоценки истории древних руссов, не только призывом к усиленной работе в этой, запущенной историками области, но и апелляцией к общественному мнению.
Автор указывает на необходимость справедливости в отношении наших предков; не найдя её у историков, он предлагает на суд общества ряд фактов и соображений, показывающих, что историки извратили наше прошлое. Как во всяком разбирательстве, первое место прежде всего фактам, а не чувствам. Да не посетует читатель, если он столкнется с длинными цитатами или пересказом греческих, латинских или иных авторов.
Это необходимо не только для доказательности наших выводов, но и потому, что многое появляется впервые в книге, написанной по-русски, до сих пор оно являлось достоянием иностранных и большей частью редких книг...
Мы старались по мере возможности всюду использовать первоисточники, т.е. представить на суд факты, а не домыслы историков, -- если кого-то обвинять, то надо иметь достаточно солидные основания.
Да не подумает читатель, что рассмотрение чего-то, что случилось тысячу и более лет назад, не имеет цены, наоборот, -- если люди не находят в себе достаточно объективности, правды в отношении того, что было 1000 лет тому назад, что мы можем ожидать от них в оценке недавнего прошлого или современных событий?
Таким образом, подобный анализ является пробным камнем для историков. Спор о том, что представляла древняя Русь, это не академический, далекий от жизни спор, -- это испытание доброкачественности работы известной группы лиц. Которым общество доверило специальную отрасль знания. Вместе с тем, это указание на гражданское лицо этой группы. Иначе говоря, разбор дела вскрывает их лицо не только, как профессиональных работников, но и их моральный облик, как граждан.
Перед историками были факты истории, они судили их, и, мы увидим ниже, что это был Шемякин суд. Да не поймут нас неверно, что мол, мы огульно обвиняем всех историков, -- это не так, среди них было довольно много и таких, которые в разных местах, и давно, и в нынешнее время высказывали совершенно правильные мысли, но верно также и то, что мы учили, учим и вероятно еще долго будем учить не историю, а бредни, навязанные нам основоположниками нашей истории шовинистами-немцами, либо католичествующими ренегатами, либо людьми, верноподданнически интересующимися прежде всего своим личным благосостоянием.
Наша древняя история -- это кривое зеркало прошлого, обязанное своим существованием прежде всего угодничеству перед сильными мира сего. Неужели даже через 1000 лет нельзя сказать правды?
В этом труде много горьких упреков и обидных слов по адресу историков. Да не подумает читатель, что это результат каких-то личных столкновений с историками, что, мол, кто-то на них наступил нам на любимый мозоль, и мы сводим счеты.
За всю нашу достаточно продолжительную жизнь мы не имели стычек с историками уже в силу нашей специальности натуралиста, а с единственным историком, с которым мы поцарапались, у нас такие отношения, что он правил даже корректуру нашей статьи, направленной против него-же.
Наоборот, именно потому, что у нас нет никаких личных отношений с историками, мы и имеем возможность высказать свое откровенное и нелицеприятное мнение.
Мы заранее предвидим возражение: что, мол, понимает натуралист в нашем деле? Ответом будет материал этой работы: большинство фактов было известно историкам, а как они их осветили?
Если мы решаемся выступить против целой корпорации, упрекая ее в ложности метода исследования, то не только потому, что убеждены в силе наших доводов, но и потому, что в оценке историков находим огромной силы сообщника. Этот союзник -- Н.В. Гоголь.
Никто не может отрицать, что Гоголь был не только глубоким аналитиком, т.е. умел разлагать факты на тончайшие детали, но и блестящим синтетиком, - он умел из груды мелочей выбрать немногое, но такое, что отражало все единство их в самой краткой и совершенной форме. Он умел находить квинтэссенцию.
В нашей работе мы показываем ложность метода историков, работающих большей частью под влиянием вдохновения, а отсюда, как результат, легковесность и ошибочность их выводов.
Это-же самое необыкновенно выпукло показано Гоголем в Мертвых душах. Мы позволим себе привести отрывок, касающийся дамы, приятной во всех отношениях: Она не умела лгать: предположить что-нибудь, -- это другое дело, но и то в таком случае, когда предположение основывалось на внутреннем убеждении; если-ж было почувствовано внутреннее убеждение, тогда умела она постоять за себя, и попробовал бы какой-нибудь дока-адвокат, славящийся даром побеждать чужие мнения, попробовал бы он состязаться здесь: увидел бы он, что значит внутреннее убеждение (поэтому-то автор и обращается с этой работой не столько к историкам, сколько к публике).
Что обе дамы наконец решительно убедились в том, что прежде предположили только, как одно предположение, в этом ничего нет необыкновенного.
Наша братья, народ умный, как мы называем себя, поступает почти так же, и доказательством служат наши ученые рассуждения.
Сперва ученый подъезжает в них необыкновенным подлецом, начинает робко, умеренно, начинает самым смиренным запросом: не оттуда ли? не из того ли угла получила имя такая-то страна? Или: не принадлежит ли этот документ к другому, позднейшему времени? Или: не нужно ли под этим народом разуметь вот какой народ?
Цитует немедленно тех и других древних писателей и чуть только видит какой-нибудь намек или, просто, показалось ему намеком, уж он получает рысь и бодрится, разговаривает с древними писателями запросто, задает им запросы и сам даже отвечает на них, позабывая вовсе о том, что начал робким предположением; ему уже кажется, что он это видит, что это ясно -- и рассуждение заключено словами: так это вот как было, так вот какой народ нужно разуметь, так вот с какой точки нужно смотреть на предмет! Потом во всеуслышанье с кафедры, - и новооткрытая истина пошла гулять по свету, набирая себе последователей и поклонников -- (Н. Гоголь, Мертвые души, т.1).
Увы! Ирония, даже сарказм Гоголя оказались втуне: и по сей день метод рассуждения историков совпадает с методом рассуждения дамы. Приятной во всех отношениях. Их метод -- это метод оценки всего под углом внутреннего убеждения. Перед ними лежат безукоризненные документы эпохи, гласящие противное, но...тем хуже для фактов. Не следует забывать, что Гоголь был не только гениальным писателем, но и что-то понимал в истории, -- преподавал историю в Петербургском университете. Значит, если он и не знал истории до тонкостей, то во всяком случае узнал историков. Самое замечательное то, что в приведенном отрывке, в вопросах, совершенно ясно чувствуется, что Гоголь имеет в виду именно спор о происхождении Руси.
Остается еще сказать, почему мы назвали нашу работу Историей руссов, а не Историей России или Историей домонгольской Руси и т.д. Потому, что на этот период претендуют три народа: русский, украинский и белорусский. Руссы же были ни теми, ни другими, ни третьими, они были предками указанных народов, поэтому мы и оставляем за ними их особое имя.
Мы в одинаковой степени не можем принять, например, Владимира Великого в образе субьекта в лаптях, с жиденькой бородкой, говорящего: Таперича, апосля того, как мы ахрестимшись, магем и щей похлябать! - либо в образе здоровенного чернявого казака в широченных шароварах и с шаблюкою сбоку, говорящего: Хай их мама мордуе. Такы ахрэстывся, давай, Горпыно, варэныкив!
Если так трактовать историю, то можно утверждать, что итальянский император Нерон сжег Рим или что израильский президент Соломон построил в древности замечательный храм. Искажать правильную перспективу истории нельзя. Мы сделали попытку подойти к решению многих вопросов без религиозных, национальных, политических или иных предубеждений, мы стремились только найти достоверные факты и логически, беспристрастно оценить их. Чтобы обеспечить труд от всякого давления со стороны и сделать его совершенно независимым, мы предпочли опубликовать его на собственные средства.
Конечно, его опубликование не принесет нам ни славы, ни денег (ибо выпуск книжки таким малым тиражом -- чистый убыток), но мы делаем это из основного, самого дорогого в нашей жизни стремления, -- стремления к правде и прежде всего к научной истине.
Разумеется, этим выпуском автор не может исчерпать даже основных фактов в правильном освещении, автор надеется осветить их в дальнейших выпусках, появление на свет которых будет в значительной мере зависеть от того, как примет читатель предлагаемый выпуск.
СОДЕРЖАНИЕОт издателей.........................................................................................................5
Том 1
Отавтора ........................................
О первой странице истории руссов ….......................................
Первая беседа патриарха Фотия по случаю нашествия Россов …...............32
Вторая беседа патриарха Фотия по случаю нашествия Россов …..............36
О свидетельстве Лиудпранда ….......................................
О послах народа «Рос» в 839 году ….......................................
Константин Багрянородный о названиях днепровских порогов ….............60
Константин Багрянородный о пути «из варяг в грекы» …...........................75
Том 2
Предисловие автора ко второму выпуску ….......................................
Что означает выражение «нача ся прозывати Русская земля» в летописи?..................
О хронологии общей истории в русской летописи ….................................1
Почему новгородцы стали называться «Русью»? ….................................
О послах руссов к грекам в 907 и 911 годах ….......................................
О послах руссов к грекам в 945 году ….......................................
Об имени «Святослав» ….......................................
Варяжское ли имя «Владимир»? ….......................................
Несколько слов о Кие, Щеке и Хориве ….......................................
Была ли княгиня Ольга славянкой? ….......................................
Об именах первых русских князей ….......................................
Принадлежал ли Рюрик к племени Русь? ….......................................
Разгадка истории призвания варягов ….......................................
Свидетельство Фотия о христианстве на Руси до Владимира …...............189
Том 3
К истории призвания варягов ….......................................
Русь: славяне или норманы? ….......................................
Несколько слов об эволюции норманизма ….......................................
Советские историки и норманизм ….......................................
Кое-что о норманистах ….......................................
О скандинавских словах в русском языке ….......................................
Скандинавские имена на первых страницах истории руссов …................240
Существовал ли договор 907 г. Руси с греками? ….....................................25
Был ли Новгород колыбелью русского государства? ….............................264
Об одной исландской саге ….......................................
О действительном образе русского летописца ….......................................
Как создалась русская летопись? ….......................................
По поводу одной критики ….......................................
Том 4
Существовало ли «призвание варягов»? ….......................................
Когда началось русское летописание?............................
О крещении князя Аскольда................................
Древнейшее точное сообщение о руссах ….......................................
О значении пути «из Варяг в Греки» ….......................................
Роль варягов в создании русской государственности ….............................366
Разговор с историками «по душам» ….......................................
Десять выводов проф. П. Ковалевского ….......................................
Ещё о том же норманисте ….......................................
Том 5
Иоакимовская летопись и её значение ........................................
Когда, где и при каких обстоятельствах совершилось крещение Владимира Великого ....450
О первом крещении Руси до Владимира ........................................
Ещё о нападении руссов на Царьград ….......................................
Сказка 1002-й ночи С. А. Жебелева ….......................................
Мюнхгаузеновщина на поле истории ….......................................
В помощь хронологическим вычислениям ….......................................
Том 6
Древнеарабское сообщение о руссах VII века ........................................
Достойные внимания подробности ….......................................
«Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет» …...............................52
Ещё о призвании варягов ….......................................
Об имени Рюрик ….......................................
О слове «варяг» ….......................................
Кто были роксоланы? ….......................................
Кто были «лензанины» Константина Багрянородного? ….........................530
Что означает выражение: «Роди же нарицаемии Руси?» …........................530
О Пургасовой Руси ….......................................
О чистоте языка солунян ….......................................
О языке Московского свода конца XV века ….......................................
О церкви св. Илии в Киеве ….......................................
Через какой слой населения проникло христианство на Русь? ….............537
Об именах Светослав, Светополк и др. ….......................................
О значении слова «ушь» ….......................................
О смерти Романа – князя Галицкого ….......................................
Откуда происходит имя «полочане»? ….......................................
О словах «огурец» и «свекла» ….......................................
О смерти Светослава, сына Владимира Великого ….................................
О «варягах» и «Руси» ….......................................
О значении слова «бель» в летописях ….......................................
О значении календаря древних руссов ….......................................
Где была «Артанская Русь»? ….......................................
О слове «поганый» ….......................................
О характере постановлений «Русской Правды» …......................................5
О двух пунктах устава Владимира Мономаха ….......................................
О тавроскифах ….......................................
О Danengelt ….......................................
Что означало слово «смерд»? ….......................................
Кто был отец Рюрика и как его звали? ….......................................
«Влесова книга» — новый, совершенно неизученный источник о древней языческой Руси …...573
Разбор текста одной из фотографированных «дощечек Изенбека» …......586
Новейшее изощрение норманизма ….......................................
О новоявленном сверхнорманисте ….......................................
О так называемой «Записке готского топарха» ….................................
Том 7
Фонетика древних «руссов» на основании изучения венгерского языка..626
Древнееврейский источник о потомках Яфета ….......................................
Дополнения и фактические исправления к книге М. И. Тихомирова «Древнерусские города» ….....634
Сообщение Феофана о руссах VIII века ….......................................
Краткий конспект истории древней Руси ….......................................
Несколько слов «pro domo sua» ….......................................
Где и почему растёт «развесистая клюква» ….......................................
О новгородских посадниках ….......................................
Отрывок «Влесовой книги» о Кие, Щеке и Хореве …................................7
Отрывок «Влесовой книги» о Богумире ….......................................
О слове «скот» ….......................................
Мы и норманизм ….......................................
Кто был первым митрополитом древней Руси? ….....................................72
Том 8
Владимир Великий и его дело....................................
Где была Тьмуторокань? ….......................................
Меховые и кожаные деньги в древней Руси ….......................................
Об Эймундовой саге ….......................................
О десятой дощечке Изенбека (о Богумире) ….......................................
О начальных датах истории Руси ….......................................
Когда и где крестилась княгиня Ольга ….......................................
В помощь историку-любителю (библиография о древней Руси) …..........809
Том 9
О начале славянской письменности ........................................
Металлические деньги в древней Руси ….......................................
Другой разговор с историками ….......................................
Не признак ли просветления? ….......................................
Еще об Артанской Руси ….......................................
Норманизм и новейшие успехи археологии ….......................................
Тень норманизма на советской науке ….......................................
Об историках-любителях ….......................................
Достойные внимания подробности ….......................................
Еще о славянстве Рюрика ….......................................
О ругах и руссах ….......................................
Что мы знаем о роксоланах ….......................................
Олег и Киев как столица ….......................................
Были ли древние руссы идолопоклонниками и приносили ли они человеческие жертвы? ….......957
О выражении «драться» ….......................................
Несколько слов об Иоакимовской летописи ….......................................
Том 10
От автора ….......................................
О нападении руссов на Царьград в 626 г ….......................................
Восточные писатели о древней Руси ….......................................
Свидетельство Хордадбега ….......................................
Сообщение Аль-Джайгани о Руси ….......................................
Сообщение Ибн-Фадлана о Руссах ….......................................
Сообщение Ибн-Росте о древней Руси ….......................................
Сообщение Аль-Масуди о славянах и руссах ….......................................
Сообщение Ибн-Мискавейхи о походе руссов в 943—944 в Бердаа ......1004
Сообщение Ибн-Якуба о славянах ….......................................
Сообщение Ибн-Хаукаля о руссах ….......................................
Сообщение Идриси о Руси ….......................................
Выписка Штраленберга из «Истории Киева» патриарха Константина ..1018
Н. П. Погодин и норманизм ….......................................
О подлинности «дощечек Изенбека» ….......................................
О хазарской миссии св. Кирилла ….......................................
О наследстве средневековых авторов ….......................................
Был ли Нестор компилятором во введении к своей летописи? …...........1032
Предпосылки образования древне-русского государства (о работе ак. Б. А. Рыбакова) ….........1035
Достойные внимания подробности ….......................................
Еще о слове «бель» ….......................................
Что значит название «Холмогоры»? ….......................................
О нападении князя Бравлина на Крым ….......................................
Еще о человеческих жертвоприношениях руссов ….................................1
Сделал ли русский летописец ошибку, сказавши: «и поидоша за море, к варягом, к Руси»? …...1053
В помощь историку-любителю (библиография о древней Руси) …........1058
«Дощечки Изенбека» и русская общественность ….................................
Послесловие ….......................................
Приложение ….......................................
Источники:
В Санкт-Петербурге издали десятитомник С.Лесного
Из беседы с художником Глазуновым
Книги на сайте "За русское дело!"
Сергей Лесной "История «руссов» в неизвращенном виде" скачать
Лесной С.Я. История в неизвращенном виде PDF
Иоакимовская летопись и ее значение
Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). 135 книг
Сергей Яковлевич Парамонов (Лесной)
С. Лесной. История руссов в неизвращенном виде, вып.1-5, 1953-1955
С. Лесной. История руссов в неизвращенном виде, вып.6-10, 1957-1960
История руссов в неизвращенном виде (Лесной)/От автора (вып. 1)
Сергей Лесной "Откуда ты, Русь" скачать
Сергей Лесной на "Озоне"
Сергей Лесной "О первой странице истории руссов"
Пути «из варяг в греки»… не было!
Монографии
- С. Лесной. Пересмотр основ истории славян. Мельбурн, 1956. (Продолжение Виннипег, 1972).
- Истории руссов в неизвращенном виде, 1953-1960.
- Русь, откуда ты?, 1964
- Влесова книга, 1966
Статьи
- С. Лесной. Были ли древние русы идолопоклонниками и приносили ли они человеческие жертвы? // Жар-птица за март 1959. Стр.15-17.
- С. Лесной. Тезисы доклада на V Международном сьезде славистов, опубликованные в научном сборнике Славянская филология (См.: Доклади, съобщения и статии по литературознание. София. 1963.Т 4).
Дополнительно:
Работы Миролюбова Юрия Петровича:
- Бабушкин сундук. Сборник рассказов. 1974. 175 стр. (Год написания 1952.)
- Родина-Мать… Стихи. 1977. 190 стр. (Год написания 1952)
- Прабкино учение. Сборник рассказов. 1977. 112 стр. (Год написания 1952.)
- Риг-Веда и Язычество. 1981. 264 стр. (Год написания 1952.)
- Русский языческий фольклор. Очерки быта и нравов. 1982. 312 стр. (Год написания 1953.)
- Русская мифология. Очерки и материалы. (Год написания 1954.) 1982. 296 стр.
- Материалы к предыстории Русов. 1983. 212 стр. (Год написания 1967.)
- Русский христианский фольклор. Православные легенды. 1983. (Год написания 1954.) 280 стр.
- Славяно-русский фольклор. 1984. 160 стр. (Год написания 1960.)
- Фольклор на юге России. 1985. 181 стр. (Год написания 1960.)
- Славяне в Карпатах. Критика «норманизма». 1986. 185 стр. (Год написания 1960.)
- О князе Кие, основателе Киевской Руси. 1987. 95 стр. (Год написания 1960.)
- Образование Киевской Руси и её государственности. (Времена до князя Кия и после него). 1987. 120 стр. (+ Молодая гвардия, № 7, 1993)
- Предыстория Славяно-Русов. 1988. 188 стр.
- Дополнительные материалы к предыстории Русов. 1989. 154 стр.
- Сказы Захарихи. 1990. 224 стр.
- Материалы к истории Крайне-западных славян. 1991
- Гоголь и революция. 1992
- Русский календарь. 1992
- Достоевский и революция. 1979
- Сказ о Святославе хоробре князе Киевском. Поэма. В 2 кн., кн. 1. 1986. Кн. 1, 544 с (Год написания 1947.)
- Сказ о Святославе хоробре князе Киевском. Поэма. В 2 кн., кн. 2. 408 с 1986 (Год написания 1947.)
- Миролюбов Ю. П. Сакральное Руси: Собрание сочинений: В 2 тт. — Москва, издательство АДЕ «Золотой Век»:
- Т. 1, 1996 г.: «Риг-Веда» и язычество. Русский языческий фольклор. Очерки быта и нравов. Материалы к преистории русов.
- Т. 2, 1998 г.: Русская мифология. Очерки и материалы. Русский христианский фольклор. Православные легенды. Славяно-русский фольклор
- Миролюбов Юрий Петрович, 1892—1970 — Биография Ю. П. Миролюбова по данным Института Гувера. (с)
Скачать книги с сайта Миролюбов
Василий Никитич Татищев. История Российская. Первая редакция
Древняя ведическая Русь основа сущего (Фрагменты из истинной начальной истории славян)
2012. Год российской истории. Начало
История славян глазами Михайло Ломоносова и не только
Видео
(no subject)
«Велесова книга» выдаётся за текст, написанный в IX веке, незадолго до того, как у славян появились глаголица и кириллица. В то время в позднепраславянском имелись носовые гласные, в глаголице и кириллице обозначенные впоследствии как юс большой и юс малый, особые гласные звуки, обозначавшиеся затем буквами Ъ, Ь (редуцированные) и ять; после мягких согласных могли следовать только определённые гласные звуки, а после твердых, наоборот, другие. Были и иные особенности фонетики и морфологии, позднее исчезнувшие или изменившиеся по разным языкам. Однако в «Велесовой книге» сотни примеров очень поздних форм. Во многих словах отражено падение редуцированных, в IX веке ещё не произошедшее, или фонетические изменения, ставшие возможными только после этого процесса. Отвердение шипящих и Ц, отразившееся в «Велесовой книге» — процесс ещё более поздний в славянских языках. Формы вроде пшебенде «пребудет» ориентированы на современный польский язык, но произношение prz- с шипящим начинается не ранее XIV века и ранее не отмечено и в других славянских языках. В тексте представлены имена индоиранских божеств в их современной форме (в славянских языках Индра, например, выглядел бы как Ядръ, Сурья — как Сыль и т. п.). Используются современные (но отсутствовавшие в древности) синтаксические явления (например, родительный падеж принадлежности), лексика, нарушаются древние грамматические правила (см. также ниже).
И так далее по тексту:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Велесова_книга
Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори
Мне особенно понравилось, что об этом написал мой друг - фотохудожник;)
.
Думается, в истории неизвестны случаи рождения сразу готовых профессионалов, какой бы области это не касалось. Почему бы, собственно, биологу или фотографу не стать впоследствии великим историком? Разве дело в происхождении, а не в умении и порядочности?
.
А Википедию пишут такие же горе-историки, которых Лесной, Миролюбов, Ломоносов, Татищев и другие честные историки упрекают в глобальных фальсификациях нашего прошлого.
.
Пришло время возрождения великой России и её настоящей истории.
Историкам пора бы понять это и постараться подстроится под объективные реалии времени.
.
Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори
Вы изучали сами этот вопрос научно? Проводили сравнительный анализ, знаете грамматику старославянского?
На основании чего вы сами делаете вывод о подлинности той или иной книги и порядочности её автора? Ваш подход критический и научный, или подлинность любой книги является истиной при условии, что эта книга возвеличивает славян?
Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори
.
== или подлинность любой книги является истиной при условии, что эта книга возвеличивает славян?
Я знал, что кто-то обязательно это скажет)
.
В этой фразе и заключён глубинный смысл деятельности всех т.н. "историков", среди которых, увы, не имеется канонических (допущенных писать официальную историю) славян.
.
Так вот, давайте попробуем пойти от противного и поинтересуемся, а почему собственно нет книг, возвеличивающих историю наших славных предков и коренных народов древней России?
.
Тысячи лет истории есть, а достойной истории и успехов предков нет или есть иные причины?
Почему вдруг редкие, прорвавшие блокаду цензуры, книги дружно объявляются фальсификациями, а их авторы - дилетантами, невежами и непрофессионалами?
.
А вот если автор НЕ "возвеличивает" роль славян, а напротив всячески принижает их роль в развитии цивилизации, то это "научный подход" и "настоящая история"?
.
Приведите пример хотя бы одной книги, воспевающей достижения наших предков и их тысячелетнюю историю? Где эти правдивые книги от историков- "профессионалов", начинающие историю славянских народов хотя бы за 2-3 тысячи лет до нашей эры?
.
Или кто-то точно знает, что нет истории старше Рюрика 12 века, нет Великой Тартарии и наши предки всегда были лишь отсталыми варварами?
Простите, но народ уже тошнит от этой глобальной фальсификации всего, что связано с русским этносом.
.
Где, например, скажите на милость, минимум 5508 лет славянской истории, если даже по всем древним иконам сейчас лето 7520 ? А по другим старославянским календарям и того больше?
.
Почему иным кажется, что грамматику старославянского языка и древних рун лучше всех читают условно говоря "немцы", "историю" которых сейчас изучают в школах, а не сами творцы той самой истории? Почему в ней искусственно принижается роль и значение русских народов?
Мне вот кажется, что мы можем гордится своими предками и вправе знать полную и правдивую историю, изученную и изложенную своими отечественными историками, пусть и вышедшими из среды биологов и фотографов.
.
Кстати, действительно, встречаются подделки древних артефактов, в т.ч. и "Велесовой книги", созданные скорее всего специально для того, чтобы иные "специалисты" затем могли ссылаться на их "лживость".
.
Как видите, вопросов много больше и они выходят за рамки данного товарищеского дискурса. Хотелось бы в лице научных кругов получить действительно конструктивные мнения по реабилитации российской истории вообще и упоминаемых трудов, в частности, тем более, что и я за научный метод, только честный, и всесторонний.
.
Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори
Она - явная подделка.
Давайте опираться на факты. Вы пишите об иконах, приведите в пример, на каких иконах есть эти даты. Где можно ознакомиться с ними?
Кроме того, если икона христианская, то год мог стоять по библейскому летоисчислению. Было бы странно, если бы на христианской иконе стояло славянское летоисчисление. Кроме того, если снова обратиться к научному методу, то мы вспомним, что любая цивилизация отличается от Варварства наличием письменых источников и монументальных сооружений. Поэтому мы и говорим: Египетская цивилизация, или Ахейская цивилизация. Налицо наличие и письменных источников и монументальных сооружений. И никто ничего не скрывает. Давайте посмотрим, если у нас факты сущестования письменных источников и монументальных памятников гипотетической Славянской цивилизации?
Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори
Отвечаю на вопрос, в книге, которую я купил, на одной странице фотография таблички, на другой - её перевод. Соответсвенно я могу изучить источник с которого был сделан перевод и сделать вывод, что содержание книги - подделка. Я не говорю о всех книгах. Я говорю о "Велесовой книге" Миролюбова. Раз книга подделка, то и в порядочности автора можно усомниться, согласны?
Что же касается патриотичности, то логично предположить что любовь к Родине - это любовь к России сейчас. Чтобы иметь национальную гордость важно иметь повод для гордости сейчас.
Что толку с того, что Греция была великой, а Александр Македонский захватил полконтинета? Где сейчас Греция? А с другой стороны - США, нация созданная из авантюристов, но зато сегодня диктующая свою политику всему миру. Я не против славянской истории - давайте вместе её изучать. Только научно.
Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори
Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори
Такое впечатление, что я один - "русский патриот", а иные мои читатели - как бы сомневающиеся сторонние скептики-наблюдатели, которым нужно доказать величие русской истории.
.
Если кому-то вышеописанное было действительно интересно, то они задавали бы меньше вопросов, а более искали ответы в источниках и у "профессионалов", не так ли?
.
Более не задерживаю и яндекс вам в помощь.
.
Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори
Допустим, что я не встречал научно подтверждённых фактов существования альтернативной истории. Но я и не отрицаю её. Я лишь прошу - предоставьте мне факты, которыми вы располагаете. Раз вы уверены в своей правоте, значит на чём-то её основываете. Видимо, вы располагаете какими-то сведениями мне неизвестными. Так что плохого, чтобы ими поделиться?
Я и есть тот самый профессионал - лингвист. Но мне не довелось найти источники. Подскажите, где взять этот самый источник, который можно изучить и сделать выводы? И какие источники изучали лично вы?
Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори
Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори
Я высказался лишь о "Велесовой Книге" - которую купил и изучил. "История руссов в неизвращённом виде" меня смущает уже своей обложкой. Автор прямо сходу демонстрирует своё невежество. Ведь слово "рус" происходит от слова Русь и пишется с одной "с". В слове "русский" вторая "с" появляется в результате присоединения к корню "рус" суффикса "-ск", который образует прилагательные не имеющие краткой формы. Следовательно человек, который пишет "русс" не понимает элементарных морфологических процессов русского языка. А раз памятников монументальной истории у нас не осталось, то изучать её (историю)придётся по письменным источникам, согласны? А раз по письменным источникам, то было здорово, чтобы изучением занимались люди в этом понимающие, а не те, кто не понимает школьных правил русского языка. Вы не поймите меня превратно, но вот я учился на филолога. И когда мне говорят, что я зря это делал, потому как любой биолог меня переплюнет в филологии, то становится обидно, за бесцельно прожитые годы. Кроме того, когда я высказываюсь критично (а в науке любой факт требует критического взгляда и подтверждения), то меня обвиняют в фальсификациях русской истории. А я её не фальсифицировал. Я лишь пытаюсь понять для себя. И если факты недостоверны, то и глаза закрыть на это я не могу.
Мне по большому счёту всё равно - была ли Великая Славянская Цивилизация. Мы и так Великая Держава, самая большая в мире. Мы первые вышли в космос, мы остановили фашизм, мы обыграли голландцев в футбол, в конце концов. Может быть, вместо попыток искать собственное самоуважение в вымышленной истории, есть смысл изучить хотя бы традиционную? Поверьте, в ней много поводов для гордости. А кто говорит, что нет, лишь показывает её незнание. Согласны?
Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори
Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори
Насчёт моей фальсификации - я ничего не фальсифицирую, я лишь придерживаюсь мнения, что традиционное изложение истории России, пока что (!) наиболее научно доказано. И я склонен считать, что именно в силу своей научной доказательности оно стало традиционным. Из-за подобной позиции меня часто обвиняют в принадлежности к неким таинственным фальсификаторам, которые намеренно искажают родную историю. Однако я не припомню, чтобы мы собирались в институте в тёмных подземельях и давали страшные клятвы искажать и дискредитировать русскую историю. Думаю и вы тоже. Если подобный заговор и есть, то лишь в каком-то узком кругу. А как быть с тысячами выпускников фил.факов и ист.факов, которые разделяют традиционные взгляды на этимологию русского языка и истории? Неужели все в сговоре?
Я согласен, что важно не где учился, а как ты разбираешься. Но согласитесь, вряд ли есть самородки-самоучки, которые смогут переиграть на скрипке такого же самородка, который системно обучался в муз. школе, потом в училище, потом - в консерватории. Академическое образование даёт базу для понимания как изучать предмет той или иной науки, что позволяет сэкономить время не изобретая заново методологию изучения того или иного процесса.
Типичный пример непонимания основ демонстрирует Задорнов, доказывая, что германские языки произошли от русского. Он приводит в пример английское слово "bear" (медведь) которое якобы произошло от русского слова "бурый". При этом он отверждает, что русский язык образнее, так как всем понятно, что такое бурый, а англичане не понимают слова "bear", а просто так называют медведя, забыв, что слово произошло от "бурый".
При этом нарушатся простая логическая цепочка. Ведь первобытные люди сначала называли предметы которые видели. В период изобретения языка, а уж потом, появились прилагательные. Этот факт подтверждается сравнительным анализом слов индоевропейских языков - все понятия обозначающие примитивные реалии имеют схожие корни во всех языках. В то время как слово "медведь" - явно "новодел". Сначала мы видим шар и называем его "шар", а уж потом увидев подобное называем его "шарообразный". Нельзя придумать слово "шарообразный" не увидев шара. Так и с "bear" и "бурый".
Если бы Задорнов занимался лексикологией, семантикой и этимологией русского языка научно, он бы никогда не сказал подобных глупостей. В той передаче, кстати, сидел и Чудинов, который поддерживал Задорнова в этом рассуждении. Что оставило у меня осадок - похоже Чудинов также не владеет системным подходом и методологией в изучении русской лексики.
Так что если человек увлечённо что-то изучает, то логично и ознакомиться с основными методами изучения того или иного предмета.
Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори
Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори
Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори
Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори
Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Нет, есть только неполный вариант по ссылке в статье "Лесной С.Я. История в неизвращенном виде PDF" и ещё нарезки по другим ссылкам там же.
Был бы благодарен за ссылку в личку на полную скомпонованную версию)
Знающие французский язык могли бы поискать в электронных библиотеках Франции.
.
(no subject)
(no subject)
УÑÐ»Ð¾Ð²Ð¸Ñ Ð¿Ñодажи ÑодеÑжаÑÑÑ Ð½Ð° ÑÑÑаниÑке газеÑÑ Ð¸ ÑедакÑии:
http://www.zrd.spb.ru/book.htm
Ðа ней пÑедÑÑÐ°Ð²Ð»ÐµÐ½Ñ Ð¸ инÑе ÑабоÑÑ Ð¿Ð¾ дÑевней иÑÑоÑии и ÑÑадиÑии ÑлавÑн.
ÐилоÑÑи пÑоÑим!
Re: ÐилоÑÑи пÑоÑим!
СпаÑибо, ÑÑо оÑкликнÑлиÑÑ Ð½Ð° вопÑоÑÑ ÑиÑаÑелей, но некоÑоÑÑе из Ð½Ð¸Ñ Ð¶Ð°Ð»Ð¾Ð²Ð°Ð»Ð¸ÑÑ, ÑÑо не полÑÑаÑÑ Ð¾ÑвеÑов Ð¾Ñ ÑедакÑии на Ñвои запÑоÑÑ.
.
ÐапиÑиÑе, пожалÑйÑÑа, как лÑÑÑе заказÑваÑÑ Ð¸ оплаÑиваÑÑ Ð²ÑбÑаннÑе книги?
.
Re: ÐилоÑÑи пÑоÑим!
http://www.zrd.spb.ru/kontakt.htm
Рна ÑÑÑаниÑке "Ðниги" ÑÐºÐ°Ð·Ð°Ð½Ñ Ð²Ñе ÑпоÑÐ¾Ð±Ñ Ð¾Ð¿Ð»Ð°ÑÑ.
ÐоÑле оплаÑÑ Ð¿ÑоÑим ÑообÑаÑÑ Ð¾ пÑоизведÑнном плаÑеже в ÑедакÑиÑ, ÑообÑаÑÑ Ð°Ð´ÑÐµÑ Ð´Ð»Ñ Ð¾ÑпÑÐ°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ пеÑеÑÐµÐ½Ñ Ð¿Ð¾ÐºÑпаемÑÑ Ð¸Ð·Ð´Ð°Ð½Ð¸Ð¹.
ÐÑоме Ñого, наÑи книги ÑеализÑÑÑÑÑ ÑеÑез дÑÑжеÑÑвенное издаÑелÑÑÑво "ÐелÑе ÐлÑвÑ" в ÐоÑкве.